Ouahhh intéressante la news, donc la traduction de BG2EE est sur les rails @La_Voix Vous avez besoin encore de nouveaux volontaires pour vous aider à la traduction?
@lekikinou33 : Pour le moment, c'est la relecture de BG2 qui est sur les rails, les dévs ne nous ont pas encore lâchés les nouveaux textes de la EE à traduire.
En ce qui concerne les volontaires, disons que nous sommes un petit groupe (5/6 personnes) pour tout faire, et que la masse de travail sera conséquente... Nous avons assez bien fonctionné comme cela sur BG:EE, mais si d'autres personnes souhaitent se joindre à nous, on peut étudier la question.
Ouahhh intéressante la news, donc la traduction de BG2EE est sur les rails @La_Voix Vous avez besoin encore de nouveaux volontaires pour vous aider à la traduction?
@lekikinou33 : Pour le moment, c'est la relecture de BG2 qui est sur les rails, les dévs ne nous ont pas encore lâchés les nouveaux textes de la EE à traduire.
En ce qui concerne les volontaires, disons que nous sommes un petit groupe (5/6 personnes) pour tout faire, et que la masse de travail sera conséquente... Nous avons assez bien fonctionné comme cela sur BG:EE, mais si d'autres personnes souhaitent se joindre à nous, on peut étudier la question.
Ahh okk mais bon le projet avance pour BG2EE c'est déjà bien comme news . Surtout que BG2 avait beaucoup plus de dialogues @La_Voix si vous avez besoin de main d’œuvre, je maitrise l'anglais et le français convenablement on va dire, j'irais pas jusqu'à traduire l'anglais brut, mais relire j'ai l'habitude . En plus, si vous avez besoin d'un traducteur en plus ma moitié pourra aussi aider (4éme année en traduction) et c'est aussi pour çà que j'ai l'habitude de relire des traductions .
Je suis d'accord avec Bhaaldurien, sur le fait de changer l'alignement de Sarevok car ses actes correspondent parfaitement à la définition du personnage Loyal Mauvais.
Un individu Loyal Mauvais prend tout ce qu’il désire, dans les limites de son code de conduite sans se soucier de ceux à qui il peut faire du mal. Pour lui, les traditions, la loyauté et l’obéissance ont de l’importance, mais pas la liberté ni la dignité ou la vie. Il suit les règles existantes, mais ne montre ni pitié ni compassion. Il accepte la hiérarchie, et, même s’il préfère diriger, il est prêt à obéir. Il condamne les autres, non pas en fonction de leurs actes, mais en fonction de leur race, de leur religion, de leur nationalité ou de leur rang social. Il répugne à violer la Loi ou à trahir sa parole.
Cette répugnance lui vient en partie de sa nature et en partie de sa dépendance vis à vis l’ordre établi pour se protéger de ceux qui s’opposent à lui sur des questions d’ordre moral. Certains Loyaux Mauvais se fixent eux-mêmes des limites, telles que ne jamais tuer de sang-froid (ils chargent leurs sbires de le faire à leur place) ou ne pas maltraiter les enfants (sauf lorsqu’il est impossible de faire autrement). Ils pensent que ces règles de conduite les placent au-dessus des scélérats sans scrupules.
Il arrive que des individus ou des créatures se dévouent au mal avec le même zèle que les croisés des forces du Bien. En plus de nuire aux autres par intérêt, ils prennent plaisir à promouvoir la cause du Mal. Il arrive qu’ils fassent le mal pour servir leur dieu ou leur maître.
L’alignement Loyal Mauvais représente un Mal méthodique, intentionnel et organisé.
Bhaaldurien a montré un argument de frappe et comme un sage a dit un jour:
"Three great men sit in a room, a king, a priest and a rich man. Between them stands a commom sellsword. Each great men bids the sellsword kill the other two. Who lives ? Who dies ? Power resides where men believe it resides, it's a trick, a shadow on the wall, and a very small man cast can a very large shadow. Power is a curious thing."
Bhaaldurien tu as compris parfaitement cette phrase à travers l'exemple de Sarevok et des personnages Loyal Mauvais. Utilisé la loi pour assouvrir ses désirs aussi obscurs soient-ils. Sarevok a utilisé et manipulés plein d'individu pour faire le sale travail à sa place. La seule chose qu'il a réellement fait de lui même c'est tuer son père adoptif pour venger sa mère étrangler par Rieltar Anchev. Le reste il utilise la loi à son avantage.
Après bien sûr il peut vraiment être Chaotique Mauvais mais si c'est le cas c'est une grosse exception.
La "loi juridique" n'est valable que dans une société type humanoide, mais toutes les créatures sur Faerun ont un alignement. Les Dieux eux mêmes ont un alignement et pourtant ils ne dépendent d'aucune loi écrite par des humains.
Tu t'embrouilles en faisant l'amalgame "loyal = loi", car quelqu'un peut être en accord avec les lois judiciaires de l'Amn tout en étant en désaccord avec les codes/rituels/traditions du Zentharim ou du Calimshan. Mais si on suit ton raisonnement, son alignement change suivant le territoire sur lequel il se trouve ?... Pas logique.
C'est la nature de l'être (quelque soit son degré d'intelligence) et ses actes qui détermine son alignement, pas son comportement vis à vis d'une loi juridique.
Les Dieux ne dépendent pas des lois écrites par les humains parce que ce sont les humains qui s'inspirent des Dieux pour définir les notions de bien, de neutralité et de mal ; de Chaos, d'équilibre ou d'ordre, il est donc indispensable que les Dieux aient un alignement.
Vraiment je n'ai pas le sentiment de m'embrouiller, au contraire. Oui les sociétés organisées qui débattent, votent et appliquent les lois sont majoritairement de types humanoïdes et c'est pour cela que je disais tout à l'heure que les exemples de créatures que tu avais donné n'était à mon sens pas valables puisque justement ces créatures ne sont pas acceptées par ces sociétés. Elles ne peuvent donc pas être "Loyales" puisqu'elles vivent en marge de toute société un tant soit peu organisée... Il peut y avoir des exceptions individuelle de créatures qui se sont faites acceptées à titre individuel mais ça s'arrête là pour moi.
Je ne fais pas d'amalgames et je vais te le prouver en partant de ton exemple. Un Chevalier du cœur Radieux si il tolère des disciples de Talos à 2 pas de son église, ce n'est pas parce qu'il les portes dans son estime mais parce que la loi le contraint à l'accepter, pas spécifiquement parce que ces lois ont été votées dans la ville ou il officie car même s'il est amené à se déplacer dans un Royaume basé sur des lois différentes il se soumettra à ses nouvelles conditions dans la mesure ou son Ordre reconnait le Royaume dans lequel il se déplace comme étant civilisé et légitime. Donc si on suis mon raisonnement l'alignement ne change pas en fonction de là ou l'on se trouve puisque le personnage loyal s'adapte aux lois que son état ou église reconnait comme étant légitime.
Oui, " C'est la nature de l'être (quelque soit son degré d'intelligence) et ses actes qui détermine son alignement " : BON, NEUTRE ou MAUVAIS
Mais,
C'est bien "son comportement vis à vis d'une loi juridique" (dans la mesure ou elle provient d'une société organisée et reconnue par les Royaumes majeurs) qui détermine si il est Loyal, neutre ou Chaotique.
Je suis d'accord avec Bhaaldurien, sur le fait de changer l'alignement de Sarevok car ses actes correspondent parfaitement à la définition du personnage Loyal Mauvais.
Un individu Loyal Mauvais prend tout ce qu’il désire, dans les limites de son code de conduite sans se soucier de ceux à qui il peut faire du mal. Pour lui, les traditions, la loyauté et l’obéissance ont de l’importance, mais pas la liberté ni la dignité ou la vie. Il suit les règles existantes, mais ne montre ni pitié ni compassion. Il accepte la hiérarchie, et, même s’il préfère diriger, il est prêt à obéir. Il condamne les autres, non pas en fonction de leurs actes, mais en fonction de leur race, de leur religion, de leur nationalité ou de leur rang social. Il répugne à violer la Loi ou à trahir sa parole.
Cette répugnance lui vient en partie de sa nature et en partie de sa dépendance vis à vis l’ordre établi pour se protéger de ceux qui s’opposent à lui sur des questions d’ordre moral. Certains Loyaux Mauvais se fixent eux-mêmes des limites, telles que ne jamais tuer de sang-froid (ils chargent leurs sbires de le faire à leur place) ou ne pas maltraiter les enfants (sauf lorsqu’il est impossible de faire autrement). Ils pensent que ces règles de conduite les placent au-dessus des scélérats sans scrupules.
Il arrive que des individus ou des créatures se dévouent au mal avec le même zèle que les croisés des forces du Bien. En plus de nuire aux autres par intérêt, ils prennent plaisir à promouvoir la cause du Mal. Il arrive qu’ils fassent le mal pour servir leur dieu ou leur maître.
L’alignement Loyal Mauvais représente un Mal méthodique, intentionnel et organisé.
Bhaaldurien a montré un argument de frappe et comme un sage a dit un jour:
"Three great men sit in a room, a king, a priest and a rich man. Between them stands a commom sellsword. Each great men bids the sellsword kill the other two. Who lives ? Who dies ? Power resides where men believe it resides, it's a trick, a shadow on the wall, and a very small man cast can a very large shadow. Power is a curious thing."
Bhaaldurien tu as compris parfaitement cette phrase à travers l'exemple de Sarevok et des personnages Loyal Mauvais. Utilisé la loi pour assouvrir ses désirs aussi obscurs soient-ils. Sarevok a utilisé et manipulés plein d'individu pour faire le sale travail à sa place. La seule chose qu'il a réellement fait de lui même c'est tuer son père adoptif pour venger sa mère étrangler par Rieltar Anchev. Le reste il utilise la loi à son avantage.
Après bien sûr il peut vraiment être Chaotique Mauvais mais si c'est le cas c'est une grosse exception.
Après personne ne sait ce que comptait faire Sarevok UNE FOIS le pouvoir acquis... Si il l'aurait utilisé pour étendre son pouvoir et Régner par la terreur (ça correspondrait à ses méthodes et à son personnage dans le 1er volet), ou rependre le Chaos et perpétuer la guerre partout ou il règne encore un peu d'ordre sans ambition particulière de rebâtir quoi que ce soit après par dessus, et là à ce moment là je voudrais bien commencer à accepter l'idée d'un Sarevok Chaotique. Ou sinon, dû au fait qu'il s'est fait battre par Charname et qu'il a perdu toute ambition personnelle, peut être pouvons nous partir de l'idée qu'il a changé d'idéaux et donc d'alignement entre Baldur's Gate et ToB. En tout cas comme tu le dis Sarevok Chaotique mauvais, dans tout les cas c'est THE EXCEPTION...
Ahh okk mais bon le projet avance pour BG2EE c'est déjà bien comme news . Surtout que BG2 avait beaucoup plus de dialogues @La_Voix si vous avez besoin de main d’œuvre, je maitrise l'anglais et le français convenablement on va dire, j'irais pas jusqu'à traduire l'anglais brut, mais relire j'ai l'habitude . En plus, si vous avez besoin d'un traducteur en plus ma moitié pourra aussi aider (4éme année en traduction) et c'est aussi pour çà que j'ai l'habitude de relire des traductions .
Je vais voir avec mon équipe et avec les développeurs si on peut ouvrir des places dans l'équipe, si tu es bien motivé.
Ahh okk mais bon le projet avance pour BG2EE c'est déjà bien comme news . Surtout que BG2 avait beaucoup plus de dialogues @La_Voix si vous avez besoin de main d’œuvre, je maitrise l'anglais et le français convenablement on va dire, j'irais pas jusqu'à traduire l'anglais brut, mais relire j'ai l'habitude . En plus, si vous avez besoin d'un traducteur en plus ma moitié pourra aussi aider (4éme année en traduction) et c'est aussi pour çà que j'ai l'habitude de relire des traductions .
Je vais voir avec mon équipe et avec les développeurs si on peut ouvrir des places dans l'équipe, si tu es bien motivé.
@La_Voix Pas de soucis, ma moitié semble ok aussi pour un grand coup de main . Par contre, je suis étonné que vous ne soyez que 5/6 au final, il me semblait vu les topics que vous étiez plus nombreux.
L'effectif varie un peu selon les disponibilités (ça fait déjà 10 mois depuis le début du travail sur BG1EE) et les tâches à effectuer, mais ça reste une petite équipe ^_^
On était une dizaine, au début, mais certains n'ont souhaité participer que sur BG1:EE, et d'autres ont souhaité, après la sortie du jeu, se mettre en retrait pour la période des examens (mais ils n'ont pas exclu de revenir par la suite).
J'avais oublié Delainie l'historienne loup-garou dans l'île perdue, je veux qu'on la retrouve en que perso recrutable dans BG2EE!! J'adore la "mini-romance" que l'on peut avoir entre elle et Charname et je trouve dommage qu'ils n'aient pas fais en sorte que l'on puisse la recruter au lieu de la laisser se "sacrifier" toute seule afin d'assurer nos arrières... Elle et aussi Saulofein l'elfe noir des tréfonds dans BG2, lui je le veux absolument en tant que recrutable... Mais idem que pour Sarevok, lorsqu'on le recrute je veux qu'il garde sa "dégaine" d'origine avec l'épée sur l'épaule comme les autres combattants Drows, et non qu'on le "standardise" avec le physique classique des perso normaux. D'ailleurs par rapport au physique je trouve agaçant que lorsque l'on créer un Demi-orc il soit aussi chétif à coté d'un humain... Alors que dans le menu c'est différent en plus!
Ce n'est pas annulé vu qu'ils comptent toujours le sortir. C'est mis en attente jusqu'à résolution du problème juridique (ça peut théoriquement mener à une annulation dans le pire des cas, mais Beamdog a clairement dit qu'ils allaient tout faire pour que BG2EE sorte).
D'après ce que tout le monde sait, les beta-testeurs y compris, le problème est juridique. Le reste n'est que spéculation. On peut toujours essayer de trouver un message codé à ce que Beamdog dit, mais la vérité, c'est que si le problème est financier, on n'a aucun moyen de le savoir pour le moment.
NON! Puutain ça fait chier!! Mais attendez comme ça si soudain ils décident de tout mettre en stand by...? En supposant que le problème soit financier cela peut t il vouloir dire que les ventes de BG1EE n'ont pas été fructueuses ?
Et si le problème était purement financier ça n'aurait aucun sens de retirer BGEE de la vente. C'est un partenaire qui leur impose la situation et ils n'ont plus le droit de travailler sur le patch ou sur BG2EE tant que la situation n'a pas trouvée une solution. Vu la complexité juridique des droits sur la série, dès qu'il y a un grain de sable ça grippe toute la machinerie...
@La_Voix Les beta-testeurs disaient qu'il allait y avoir des tas de nouvelles possibilités pour le modding, Kerozevok lui, disait que c'était faux. Aujourd'hui, il s'avère que c'est Kerozevok qui avait raison.
Comprendre que si Beamdog dit "la terre est carrée", les beta-testeurs diront "la terre est carrée".
Pour ma part, on ne me fera pas croire que c'est 7 mois après la sortie du jeu, que quelqu'un a levé un doigt pour dire "Hep là, vous n'avez pas le droit de bosser sur les BG". Tous les accords ont été signé avant que Beamdog ne commence à bosser sur BGEE.
Il devait y avoir un add-on, voir des dlc pour faire rentrer des sousous dans la caisse, au lieu de ça, ça fait 6 mois que Beamdog bosse sur des patchs et quand on sait que BG2 contient 4 fois plus de données que BG1... (en 2016 ils bosseront encore sur des patchs pour BG2ee).
Pas besoin d'être un bookmaker pour comprendre que BG2ee est un mauvais investissement.
Les accords ont été signés au début, mais l'opération de mise en faillite d'Atari change la donne. On peut ne pas être satisfait du résultat pour BGEE, mais Beamdog ne peut pas avoir inventé la liquidation des produits détenus par Atari ^^
D'un autre coté, ce n'est pas de la faute d'Atari si Beamdog est dans le rouge (lui aussi), car si BGEE était rentable, il n'y aurait pas de raison de stopper son développement et de le retirer de la vente.
Edit : Les NWN ont également un logo Atari, car Atari était l'acquéreur de la licence D&D, mais ce n'est pas pour autant qu'ils sont retirés de la vente.
Normal, Atari ne retire pas les jeux qu'il vend lui-même. C'est pour ça que BGEE est toujours en vente sur le site de Atari et sur Steam. Comme ça les sousous ils rentrent que dans la popoche à Atari qui est en train de devenir un THQ.v2.
Atari n'est qu'un actionnaire sur BGEE (en qq sorte), tout comme Interplay en était un vis à vis de Black Isle... (la chute de l'un n'a pourtant pas - fort heureusement - entrainé celle de l'autre). Dire que si le gentil Beamdog s'est planté, c'est de la faute du méchant Atari, c'est euh... un peu facile.
L'analogie n'est pas bonne. Black Isle était une division de Interplay (d'ailleurs c'est ce dernier qui a fait fermé le studio). Atari n'est pas une division de Beamdog/Overhaul (ou vice versa).
Si on veut comparer à la limite, il faut dire que Atari est pour BeamDog ce que Interplay/Black Isle était pour BioWare. Et ce n'est pas "juste" un actionnaire, c'est carrément le publieur du jeu, en dehors de Beamdog (c'est comme si tu indiquais que Interplay c'est un simple actionnaire pour BG1/2).
Et sinon, tu ne trouve pas ça étrange que Atari garde les droits de vente de BGEE mais pas Beamdog ? Y a une raison potable pour cela ?
[Edit : on dérive un peu de l'idée de base du topic, même si ça reste en relation... ^^]
Et ce n'est pas "juste" un actionnaire, c'est carrément le publieur du jeu, en dehors de Beamdog (c'est comme si tu indiquais que Interplay c'est un simple actionnaire pour BG1/2.
Interplay était le distributeur de BIS, mais dans le cas de BGEE, il n'y a pas de réseau de distribution, le jeu étant en vente exclusivement online.
Et sinon, tu ne trouve pas ça étrange que Atari garde les droits de vente de BGEE mais pas Beamdog ? Y a une raison potable pour cela ?
Si ça trouve ils en vendront que 2/3 ex par semaine (BG1 exclusivement en anglais sans exportation possible vers BG2, sic...), ce n'est qu'une question d'actualisation j'imagine.
Pour les non fans de l'anglais, Atari a déclenché une procédure particulière qui lui permet de se restructurer et de révoquer ou vendre unilatéralement tout contrat quelles que soient les garanties présentes dans les-dits contrats...
@Kerozevok : Interplay n'était pas "que" distributeur mais "Editeur" (via sa branche Black Isle pour BG). Atari est aussi un Editeur pour BGEE. Et tout éditeur a comme fonction de promouvoir le jeu et sa vente (qu'elle soit physique ou dématérialisée).
Donc ouais, le souci vient d'Atari. (même si on ne sait pas encore vraiment les réelles raisons qui les ont poussé à foutre des bâtons dans les roues de Overhaul Games)
Dans le merveilleux monde de Walt Disney, les jeux vidéos sont gratuits, car tout le monde vit d'amour et d'eau fraiche.
Sur la planète terre, Dark Vador, à la tête d'Atari a décidé que les jeux vidéos doivent engendrer des bénéfices. Si ce n'est pas le cas, on stoppe les frais.
Cruelle est la réalité de notre système solaire, sans doute trop cruelle pour être acceptée par les Ewoks.
Cela veut t il dire que BGEE a été un flop au niveau des ventes ? Comment peut t on voir ? Je suis dégouté je viens de finir à 100% BGEE et je ne pourrais pas jouer à BGII avec?? Bref 20euro dans le vent quoi...
La question financière est secondaire ici, il s'agit d'une opération de la branche américaine d'Atari pour se séparer du siège européen et ça a engendré des problèmes juridiques. La série BG est juste un produit parmi d'autres à se retrouver piégé dans l'opération.
@Bhaaldurien il faut juste être patient en espérant que les problèmes juridiques soient réglés au plus vite et de manière satisfaisante. Le niveau des ventes n'a rien à voir avec la manoeuvre "politique" d'Atari, ce sont deux questions indépendantes. Aucun élément concret ne vient étayer une théorie purement financière, et il ne suffit pas d'affirmer que le problème est financier pour que ce soit vrai. Pour le moment tes 20 euros ne sont pas dans le vent, BG2EE est toujours au programme, mais on ne sait juste pas pour quand tant que les questions juridiques sont en cours.
Comments
En ce qui concerne les volontaires, disons que nous sommes un petit groupe (5/6 personnes) pour tout faire, et que la masse de travail sera conséquente... Nous avons assez bien fonctionné comme cela sur BG:EE, mais si d'autres personnes souhaitent se joindre à nous, on peut étudier la question.
@La_Voix si vous avez besoin de main d’œuvre, je maitrise l'anglais et le français convenablement on va dire, j'irais pas jusqu'à traduire l'anglais brut, mais relire j'ai l'habitude
Je suis d'accord avec Bhaaldurien, sur le fait de changer l'alignement de Sarevok car ses actes correspondent parfaitement à la définition du personnage Loyal Mauvais.
Un individu Loyal Mauvais prend tout ce qu’il désire, dans les limites de son code de conduite sans se soucier de ceux à qui il peut faire du mal. Pour lui, les traditions, la loyauté et l’obéissance ont de l’importance, mais pas la liberté ni la dignité ou la vie. Il suit les règles existantes, mais ne montre ni pitié ni compassion. Il accepte la hiérarchie, et, même s’il préfère diriger, il est prêt à obéir. Il condamne les autres, non pas en fonction de leurs actes, mais en fonction de leur race, de leur religion, de leur nationalité ou de leur rang social. Il répugne à violer la Loi ou à trahir sa parole.
Cette répugnance lui vient en partie de sa nature et en partie de sa dépendance vis à vis l’ordre établi pour se protéger de ceux qui s’opposent à lui sur des questions d’ordre moral. Certains Loyaux Mauvais se fixent eux-mêmes des limites, telles que ne jamais tuer de sang-froid (ils chargent leurs sbires de le faire à leur place) ou ne pas maltraiter les enfants (sauf lorsqu’il est impossible de faire autrement). Ils pensent que ces règles de conduite les placent au-dessus des scélérats sans scrupules.
Il arrive que des individus ou des créatures se dévouent au mal avec le même zèle que les croisés des forces du Bien. En plus de nuire aux autres par intérêt, ils prennent plaisir à promouvoir la cause du Mal. Il arrive qu’ils fassent le mal pour servir leur dieu ou leur maître.
L’alignement Loyal Mauvais représente un Mal méthodique, intentionnel et organisé.
Bhaaldurien a montré un argument de frappe et comme un sage a dit un jour:
"Three great men sit in a room, a king, a priest and a rich man. Between them stands a commom sellsword. Each great men bids the sellsword kill the other two. Who lives ? Who dies ? Power resides where men believe it resides, it's a trick, a shadow on the wall, and a very small man cast can a very large shadow. Power is a curious thing."
Bhaaldurien tu as compris parfaitement cette phrase à travers l'exemple de Sarevok et des personnages Loyal Mauvais. Utilisé la loi pour assouvrir ses désirs aussi obscurs soient-ils. Sarevok a utilisé et manipulés plein d'individu pour faire le sale travail à sa place. La seule chose qu'il a réellement fait de lui même c'est tuer son père adoptif pour venger sa mère étrangler par Rieltar Anchev. Le reste il utilise la loi à son avantage.
Après bien sûr il peut vraiment être Chaotique Mauvais mais si c'est le cas c'est une grosse exception.
Vraiment je n'ai pas le sentiment de m'embrouiller, au contraire. Oui les sociétés organisées qui débattent, votent et appliquent les lois sont majoritairement de types humanoïdes et c'est pour cela que je disais tout à l'heure que les exemples de créatures que tu avais donné n'était à mon sens pas valables puisque justement ces créatures ne sont pas acceptées par ces sociétés. Elles ne peuvent donc pas être "Loyales" puisqu'elles vivent en marge de toute société un tant soit peu organisée... Il peut y avoir des exceptions individuelle de créatures qui se sont faites acceptées à titre individuel mais ça s'arrête là pour moi.
Je ne fais pas d'amalgames et je vais te le prouver en partant de ton exemple. Un Chevalier du cœur Radieux si il tolère des disciples de Talos à 2 pas de son église, ce n'est pas parce qu'il les portes dans son estime mais parce que la loi le contraint à l'accepter, pas spécifiquement parce que ces lois ont été votées dans la ville ou il officie car même s'il est amené à se déplacer dans un Royaume basé sur des lois différentes il se soumettra à ses nouvelles conditions dans la mesure ou son Ordre reconnait le Royaume dans lequel il se déplace comme étant civilisé et légitime. Donc si on suis mon raisonnement l'alignement ne change pas en fonction de là ou l'on se trouve puisque le personnage loyal s'adapte aux lois que son état ou église reconnait comme étant légitime.
Oui, " C'est la nature de l'être (quelque soit son degré d'intelligence) et ses actes qui détermine son alignement " : BON, NEUTRE ou MAUVAIS
Mais,
C'est bien "son comportement vis à vis d'une loi juridique" (dans la mesure ou elle provient d'une société organisée et reconnue par les Royaumes majeurs) qui détermine si il est Loyal, neutre ou Chaotique.
Après personne ne sait ce que comptait faire Sarevok UNE FOIS le pouvoir acquis... Si il l'aurait utilisé pour étendre son pouvoir et Régner par la terreur (ça correspondrait à ses méthodes et à son personnage dans le 1er volet), ou rependre le Chaos et perpétuer la guerre partout ou il règne encore un peu d'ordre sans ambition particulière de rebâtir quoi que ce soit après par dessus, et là à ce moment là je voudrais bien commencer à accepter l'idée d'un Sarevok Chaotique.
Ou sinon, dû au fait qu'il s'est fait battre par Charname et qu'il a perdu toute ambition personnelle, peut être pouvons nous partir de l'idée qu'il a changé d'idéaux et donc d'alignement entre Baldur's Gate et ToB.
En tout cas comme tu le dis Sarevok Chaotique mauvais, dans tout les cas c'est THE EXCEPTION...
@La_Voix Pas de soucis, ma moitié semble ok aussi pour un grand coup de main
D'ailleurs par rapport au physique je trouve agaçant que lorsque l'on créer un Demi-orc il soit aussi chétif à coté d'un humain... Alors que dans le menu c'est différent en plus!
On peut toujours essayer de trouver un message codé à ce que Beamdog dit, mais la vérité, c'est que si le problème est financier, on n'a aucun moyen de le savoir pour le moment.
Et si le problème était purement financier ça n'aurait aucun sens de retirer BGEE de la vente. C'est un partenaire qui leur impose la situation et ils n'ont plus le droit de travailler sur le patch ou sur BG2EE tant que la situation n'a pas trouvée une solution. Vu la complexité juridique des droits sur la série, dès qu'il y a un grain de sable ça grippe toute la machinerie...
Comprendre que si Beamdog dit "la terre est carrée", les beta-testeurs diront "la terre est carrée".
Pour ma part, on ne me fera pas croire que c'est 7 mois après la sortie du jeu, que quelqu'un a levé un doigt pour dire "Hep là, vous n'avez pas le droit de bosser sur les BG". Tous les accords ont été signé avant que Beamdog ne commence à bosser sur BGEE.
Il faut être réaliste, il y a trois pelés et un tondu sur le forum et si BGEE apportait la "nouveauté" de jouer avec le moteur du 2, BG2ee passera aussi inaperçu que ce remake: http://www.jeuxvideo.com/jeux/pc/00048047-age-of-empires-ii-hd.htm
Il devait y avoir un add-on, voir des dlc pour faire rentrer des sousous dans la caisse, au lieu de ça, ça fait 6 mois que Beamdog bosse sur des patchs et quand on sait que BG2 contient 4 fois plus de données que BG1... (en 2016 ils bosseront encore sur des patchs pour BG2ee).
Pas besoin d'être un bookmaker pour comprendre que BG2ee est un mauvais investissement. Ils ont des droits à payer ne serait ce que pour exploiter la licence D&D, mais en le retirant de la vente...
Edit : Les NWN ont également un logo Atari, car Atari était l'acquéreur de la licence D&D, mais ce n'est pas pour autant qu'ils sont retirés de la vente.
Comme ça les sousous ils rentrent que dans la popoche à Atari qui est en train de devenir un THQ.v2.
Black Isle était une division de Interplay (d'ailleurs c'est ce dernier qui a fait fermé le studio).
Atari n'est pas une division de Beamdog/Overhaul (ou vice versa).
Si on veut comparer à la limite, il faut dire que Atari est pour BeamDog ce que Interplay/Black Isle était pour BioWare.
Et ce n'est pas "juste" un actionnaire, c'est carrément le publieur du jeu, en dehors de Beamdog (c'est comme si tu indiquais que Interplay c'est un simple actionnaire pour BG1/2).
Et sinon, tu ne trouve pas ça étrange que Atari garde les droits de vente de BGEE mais pas Beamdog ? Y a une raison potable pour cela ?
[Edit : on dérive un peu de l'idée de base du topic, même si ça reste en relation... ^^]
Pour les non fans de l'anglais, Atari a déclenché une procédure particulière qui lui permet de se restructurer et de révoquer ou vendre unilatéralement tout contrat quelles que soient les garanties présentes dans les-dits contrats...
http://www.gameinformer.com/b/news/archive/2013/06/25/baldurs-gate-removed-at-the-request-of-atari-legal-says-beamdogs-trent-oster.aspx
Donc ouais, le souci vient d'Atari. (même si on ne sait pas encore vraiment les réelles raisons qui les ont poussé à foutre des bâtons dans les roues de Overhaul Games)
Sur la planète terre, Dark Vador, à la tête d'Atari a décidé que les jeux vidéos doivent engendrer des bénéfices. Si ce n'est pas le cas, on stoppe les frais.
Cruelle est la réalité de notre système solaire, sans doute trop cruelle pour être acceptée par les Ewoks.
@Bhaaldurien il faut juste être patient en espérant que les problèmes juridiques soient réglés au plus vite et de manière satisfaisante. Le niveau des ventes n'a rien à voir avec la manoeuvre "politique" d'Atari, ce sont deux questions indépendantes. Aucun élément concret ne vient étayer une théorie purement financière, et il ne suffit pas d'affirmer que le problème est financier pour que ce soit vrai. Pour le moment tes 20 euros ne sont pas dans le vent, BG2EE est toujours au programme, mais on ne sait juste pas pour quand tant que les questions juridiques sont en cours.