Reputazione gruppo [INFO]

Comments

• Fezwulf Member Posts: 1,817

  December 2012 edited December 2012

  Non è propriamente così @Pain un personaggio neutrale come un druido per esempio tende a credere che la cosa piú importante sia l'equilibrio fra bene e male ergo anche le azioni ideali del gruppo dovrebbero rispecchiare questo.
  
  La societá ideale di un druido non preferirebbe mai il bene al male ma anzi si batterebbe perché l'equilibrio sia sempre rispettato sia in un senso che nell'altro, come ad esempio Feldorn che nel primo capitolo aiuta il gruppo di Charname mentre nel secondo capitolo di BG...
  
  
  
  
  
  

  0
• Pain Member Posts: 58

  December 2012

  quindi la reputazione di bg:ee è diversa da bg1?

  0
• Fezwulf Member Posts: 1,817

  December 2012

  Su questa specifica cosa si hanno usato un impostazione più diciamo stile terza edizione che prevede appunto la presenza di druidi tendenti al buono :-)
  
  Il che é verificabile anche dalal discrepanza fra la tabella che avevo postato io (quella originale) e quella postata da @Rhondil (quella della versione EE) :-)

  0
• Nesky Member Posts: 149

  December 2012

  in effetti sarebbe bastato rendere felice la via di mezzo.
  Francamente, personalmente avrei preferito una impostaizone di questo genere:
  
  1: Fuga
  2-3: Arrabbiato
  4-7: Neutrale
  8-13: Felice
  12-17: Neutrale
  18-19: Arrabbiato
  20: Fuga
  
  o comunque similare, non ha senso che a 1 fuggono e a 20 siano felici praticamente non cambia nulla con i buoni

  0
• Pibaro Member, Translator (NDA) Posts: 2,989

  December 2012

  Questa cosa della neutralità è sempre stata un cruccio per me, anche ai tempi del P&P.
  Io ho una mia teoria personale riguardo a cosa voglia o piaccia ad un personaggio neutrale, che sicuramente non è la linea ufficiale di D&D, ma a me piace di più.
  
  Parto da due esempi, che sono quelli che a me sono più chiari:
  1) Mi hanno sempre detto che un animale ha allineamento neutrale puro.
  2) nel ciclo di Dragonlance c'è un personaggio che è sicuramente neutrale, Astinus.
  
  In entrambi i casi il concetto di neutralità non è tanto l'equilibrio tra il bene e il male, ovvero ad un neutrale non importa tanto che non vinca uno dei due, più che altro è indifferente alla guerra bene/male.
  
  Purtroppo l'esempio di Astinus lo capisce solo chi ha letto quei libri, ma se al neutrale importasse davvero solo che non trionfi il bene o il male, uno come Astinus avrebbe "agito" per impedire al male di vincere. Invece l'unica volta in cui agisce è quando è l'intero mondo a stare per essere distrutto, un caso decisamente estremo.
  
  Per riassumere banalizzando:
  
  buono - faccio del bene agli altri anche a costo del mio stesso interesse.
  malvagio - non solo cerco di fare del bene a me stesso perchè sono egoista, ma mi piace fare del male agli altri per puro sadismo
  neutrale - non mi interessa minimamente degli altri o di cosa essi pensino di me, a me interessa solo me stesso (tutto quello che mi circonda fino a quando non intacca il mio mondo non mi interessa)
  
  Riportando il mio pensiero in BG, al neutrale non dovrebbe importare come si comporta il suo gruppo, ma se dipendesse da lui punterebbe solo alla main quest (suo interesse personale) o alle sidequest intese nel senso di piacere dell'esplorazione o speranza di arricchirsi/diventare più potente. Quindi al neutrale della reputazione non dovrebbe importar nulla, casomai dovrebbe essere felice quando trova un tesoro o comunque quando diventa più potente.

  0
• Fezwulf Member Posts: 1,817

  December 2012

  infatti @Pibaro cosí era nella vecchia versione dove il neutrale di per se non era mai contento gli bastava solo che la reputazione non fosse agli estremi :-)

  0
• Pain Member Posts: 58

  December 2012

  @pibaro non sempre i malvagi piace uccidere per essere malvagi basta raggiungere il proprio benessere con qualsiasi mezzo

  0
• Pibaro Member, Translator (NDA) Posts: 2,989

  December 2012

  @Fezwulf in parte si, in parte no. Non gli dovrebbe interessare la reputazione, dovrebbe attivare i dialoghi felici quando una quest si conclude in modo per lui positivo e negativi se in modo per lui negativo, a prescindere dalla reputazione data o tolta. Un PG buono si lamenta se ottengo un - in reputazione ed è felice se ottengo un + in reputazione. Per me un neutrale dovrebbe essere felice quando ottengo il massimo da una quest e triste se non faccio quest o se da una quest non guadagno il massimo.
  
  @Pain Ovviamente hai ragione, io banalizzavo ed estremizzavo non tutti i buoni aspirano a diventare San Francesco e non tutti i malvagi aspirano a diventare Satana, era solo per semplificare e per dire che malvagio non è solo egoista (per me egoista si avvicina più a neutrale)

  0
• CommanderRpg Member Posts: 521

  December 2012

  Fezwulf said:

  Non è propriamente così @Pain un personaggio neutrale come un druido per esempio tende a credere che la cosa piú importante sia l'equilibrio fra bene e male ergo anche le azioni ideali del gruppo dovrebbero rispecchiare questo.

  Dal MdG di D&D 3.5
  
  "Neutrale Puro, l'Indeciso
  
  Un personaggio Neutrale Puro fa sempre ciò che gli sembra essere una buona idea. Quando si tratta di bene e male, legge e caos non ha particolari tendenze verso alcuna parte. Un personaggio con questo allineamento preferisce il bene al male (tutto sommato, preferisce amici o regnanti buoni rispetto a quelli malvagi) ma non si sente in dovere di perseguire la via del bene in alcun modo. Un mago completamente assorto nei suoi studi arcani che trova noiosi i dibattiti morali, è Neutrale Puro. Neutrale è l'allineamento migliore per quanti vogliono agire spontaneamente, liberi da costrizioni e pregiudizi."

  0
• Fezwulf Member Posts: 1,817

  December 2012 edited December 2012

  SI ma BG basato sull'AD&D non sulla terza edizione ne tantomeno sulle edizioni successive.
  
  Dal MdG di AD&D
  
  Questi personaggi sono convinti assertori dell'equilibrio delle forze e si rifiutano di dividere gli eventi in buoni o cattivi. I personaggi neutrali fanno l'impssibile pur di evitare di schierarsi con il bene o con il male, la legge o il caos. il loro compito è sorvegliare queste forze che si bilanciano a vicenda...continua ancora parecchio ma non c'ho voglia di continuare a scrivere, tanto rende bene l'idea XD
  
  
  

  0
• CommanderRpg Member Posts: 521

  December 2012 edited December 2012

  Fezwulf said:

  SI ma BG basato sull'AD&D non sulla terza edizione ne tantomeno sulle edizioni successive.

  
  Quindi tu torneresti a muoverti con i carri di buoi anziché usare la macchina?
  La filosofia con cui è stata rivista la reazione alla reputazione, per i neutrali, è esattamente quella della 3.x.
  Un neutrale, in un mondo fatto prevalentemente di bontà, non sarebbe contento, ma di certo non se ne lamenterebbe, né protesterebbe - a meno che ciò non vada contro ai suoi interessi, cosa che si valuta caso per caso, visto anche che i veri neutrali sono una rarità tra le rarità.

  0
• Fezwulf Member Posts: 1,817

  December 2012 edited December 2012

  Non capisco il senso di questo esempio, sinceramente trovo tuttorea i regolamenti di AD&D (e sopratutto i relativi campaign setting) anni luce più avanti rispetto a ciò che è stato prodotto dopo. Con tutto il rispetto per la WotC ma la manualistica che hanno prodotto non regge minimamente il confronto con ciò che proponeva sul mercato la TSR. Ad ogni modo senza divagare oltre dico solo che essendo BG un gioco basato sull'AD&D e non sulla terza edizione ritengo più idoneo fare rifermento ai regolamenti dell'AD&D che a quelli della terza edizione che cmq nello specifico non ho mai apprezzato più di tanto.

  Post edited by Fezwulf on December 2012

  1
• Rohndil Member Posts: 171

  December 2012 edited December 2012

  Io ho avuto modo di leggere alcuni manuali della 3.5 e di gettare un'occhiata a qualche vecchio modulo credo di AD&D, ma sinceramente ho vaghi ricordi.
  
  Preciso che ho sempre trovato il sistema dei "9 allineamenti" limitato e poco credibile, ma in un'ambientazione come Forgotten Realms & co. credo abbia un senso.
  
  Detto questo, un cambiamento alle reazioni dei personaggi neutrali rispetto alla reputazione era (per me) necessario, come già scritto il problema erano alcune stringhe di dialogo "felice" che nel vecchio BG non si sentivano mai. Una questione più tecnica che ruolistica.
  
  Avrei preferito anche io una tabella tipo quella proposta da @Nesky, magari senza la fuga a reputazione 20.
  

  Post edited by Rohndil on December 2012

  0
• Nesky Member Posts: 149

  December 2012

  Io personalmente, mi sono sempre figurato il neutrale puro, come un "animale" nel senso morale del termine. Ovvero un personaggio che agisce al di fuori del bene e del male, secondo le necessità e non secondo l'egoismo che è ben diverso. Senza fare uso di azioni intenzionalmente malvagie o intenzionalmente buone. Un uomo che uccide solo se veramente necessario, e protegge quando necessario, e che se uccide uccide rapidamente e non tortura, cosa totalmente fuori da ogni principio. È difficile spiegare, il concetto. Ma l'esempio del comportamento di Branco di lupi è il miglior esempio che mi viene in mente della MIA visione di un gurppo di Neutrali puri.
  
  Ovvio che ciò non è NE ciò descritto dal AD&D ne dal D&D 3.5 ma la visione che piace a me. Per quanto riguarda BG anche io lo farei come AD&D visto che is basa su quello.

  1
• lewenok Member Posts: 110

  December 2012 edited December 2012

  Premetto che non ho letto tutto il topic, dato che dopo aver scartabellato il topic relativo ai termini localizzati composto di quasi 40 pagine, per oggi sono a pezzi. Però credo che la scelta migliore per il leader del gruppo sia quello di LEGALE MALVAGIO (che dal 1998 ad oggi ancora scelgo) e devo dire che lo trovo una buona via di mezzo.

  Rohndil said:

  ho sempre trovato il sistema dei "9 allineamenti" limitato e poco credibile, ma in un'ambientazione come Forgotten Realms & co. credo abbia un senso.
  

  Eppure io penso che non è cosa facile definire allineamenti come "modus vivendi" reali e stilarne dei principi. A mio modesto parere li trovo molto ben fatti e quasi credibili. Forse Rohndil quello che manca (e spero di interpretare il tuo dubbio a riguardo) è la mancanza del carattere psicologico di un modus vivendi che viene suddiviso in Psicologia in 3 classi fondamentali:
  
  Aggressivo
  Assertivo (né aggressivo, né passivo)
  Passivo
  
  Condivido con te che il sistema dei 9 Allineamenti sia comunque limitato.

  0
• Metalloman Member, Moderator, Translator (NDA) Posts: 3,975

  December 2012

  Certo, ragazzi, è vero.. però dovreste considerare che questi 9allineamenti sono comunque linee generali, di libera interpretazione per ogni Dungeon Master, non ferree regole imprescindibili, così come tutto il manuale, a parte gli effetti e gli incantesimi, le caratteristiche, le abilità e il lore tutto è libero di esser interpretato come meglio si crede, senza contare che ogni DM è giustamente libero di modificare, aggiungere o eliminare elementi del manuale a proprio piacimento..
  Comunque sia sappiate che la questione dei 9 allineamenti non è così rigida come si crede ed è molto libera all'interpretazione personale e flessibile.

  1