E finalmente! Questa è una recensione. Non si parla di quasi nulla a livello tecnico ma che cacchio, era ora di leggere qualcosa fatto da persone consapevoli di quello di cui stanno parlando. Ottima recensione, davvero, sono daccordo più o meno su tutto, ma a prescindere si vede che è scritta con cognizione di causa.
Edit: Grazie @Aedan di aver postato il link, da ora in poi considererò Spaziogames per le recensioni di giochi.
@Daevelon Sì, questa recensione mi sembra complessivamente solida nei contenuti e nelle riflessioni. Quando dice che le meccaniche di gioco e l'interfaccia difficilmente risulteranno appealing ai nuovi giocatori, ha purtroppo ragione. Io le adoro e ci sguazzo allegro, ma mi rendo conto che la generazione 2000 è ormai abituata al 3D e all'erba 4K. C'è soltanto un passaggio che andrebbe assolutamente eliminato dalla recensione, cioè quello in cui sostiene che il mod Unfinished Business colmi già il vuoto tra i due capitoli: ma non è veroooooooo!!! UB ripristina contenuti e missioni tagliate da BG, ma non affronta il lasso temporale tra i due capitoli.
@Daevelon C'è soltanto un passaggio che andrebbe assolutamente eliminato dalla recensione, cioè quello in cui sostiene che il mod Unfinished Business colmi già il vuoto tra i due capitoli: ma non è veroooooooo!!! UB ripristina contenuti e missioni tagliate da BG, ma non affronta il lasso temporale tra i due capitoli.
Non ne avevo idea, non avendo mai provato quel mod pensavo potessero aver ragione. Chissà da dove gli è uscita allora
@Aedan, secondo me il tipo si e' confuso sul nome del mod, pensando che gli Unfinished Business siano quelli tra BG1 e 2. UB non e' il mod che reinstaura dei dialoghi e delle quest che non vennero incluse nel gioco finito? Comunque, una buona recensione. Anche la nota a margine su Mizhena tratta la polemica in maniera oggettiva: quelle due righe di dialogo sono troppo poco per montare su una polemica. Ben detto. Aspettiamo TGM.
@Moradin Sì, UB ripristina un sacco di materiale e di missioni che sono state tagliate dal gioco per motivi di tempo. E' uno dei mod più solidi e "must have" che esistano e proprio qualche settimana fa ho mandato al suo manutentore l'aggiornamento della traduzione italiana, ma non è un ponte tra i due capitoli.
FORSE l'autore si riferiva a Baldur's Gate Trilogy, il mod che permette di giocare a BG vanilla con la grafica e le meccaniche di BG2. In BGT, dopo avere sconfitto Sarevok, il gruppo ottiene una missione dal Consiglio e voilà! Attacco fuori da Baldur's Gate che porta alla cattura di CHARNAME. Capisci che questo ponte narrativo non è proprio paragonabile a quello offerto da Siege.
Anch'io ho apprezzato la considerazione su Mizhena, ma ho evitato di farla presente nel thread interazionale per scrupolo - finalmente nel forum è tornata la calma e non volevo correre il rischio di riaccendere gli animi
Dice che il fratello di CHARNAME è Irenicus. Lo ripete due volte. Dice che Caelar sta guidando una rivolta. Dice "Pugno Fiammeggiante" al posto di "Pugno Fiammante". Dice che nel gioco originale ci sono un sacco di opzioni di dialogo e di risoluzione delle quest, mentre in SOD ve ne sono solo tre. Dice che un sacco di PNG hanno cambiato personalità.
Qualcuno gli dica che deve cambiare lavoro, per favore.
Oddio mi sento male... la falsa morte del fratellastro... Spero che abbiate notato che come utente non insulto, non scateno flame o altro, ma devo dirlo, l'autore di questa recensione è un idiota. Mi dispiace solo che non avendo Facebook non posso dire lo stesso sotto quella schifezza. Scusate se mi sono fatto trascinare ma che caxxo, e vuole fare anche il simpatico
@Daevelon ci ha gia' pensato @Aedan a dargli (sottilmente, ma neanche tanto) dell'idiota. Il commento che ha fatto a fine review e' uno spettacolo. Sinceramente uno si aspetterebbe un minimo di professionalita' da chi si prende carico di recensire un gioco, specialmente l'espansione/DLC di un gioco cosi' importante ed influente come BG. E questo mi confonde Sarevok con Irenicus... ma che e' la FALSA MORTE del fratellastro??? A conti fatti, il voto e' abbastanza in linea con la media delle altre testate, ben al di sotto del mio voto personale. Spero di leggere a breve la recensione su TGM.
Mie impressioni: Sebbene la recensione sia breve e abbia parecchi refusi (Minsk con la k ), ha colto con efficacia i punti salienti e dimostra chiaramente di averci giocato (cosa che non si può dire di molti altri recensori, inclusi quelli della stampa estera). Mi spiace che abbia sperimentato svariati crash - pare che sia una costante in tutti i recensori, ma non nelle valutazioni dei giocatori.
E' curioso come in questa recensione chi scrive dice che "tra il primo e il secondo episodio c’era un vero e proprio buco narrativo", mentre in altre recensioni il buco narrativo non c'era, o se c'era, era meglio lasciarlo com'era. Mi trovo d'accordo con te @Aedan, la recensione enfatizza le "cose buone" che ci sono in SoD, allo stesso tempo giustificando quello che non e' piaciuto tanto. Peccato per i bugs, io non ho che dirvi... non so da dove escano, non ho sperimentato crash improvvisi di alcun tipo. Una cosa su cui proprio non sono d'accordo con cui ha recensito e' il giudizio sulla grafica. Prima dice che e' "in linea con le produzioni precedenti", ne decanta i "meravigliosi colori e gli sfondi, [...] i modelli basilari e gli effetti quasi disegnati" e poi giudica tutto questo appena sufficiente? Mi sarei aspettato molto di piu', almeno un 8. Alla fine, e' una buona recensione.
Nota a margine: la recensione si legge male, nel senso che e' piena di ripetizioni nella stessa frase ("non ci riferiamo assolutamente alla grafica assolutamente in linea"), per non parlare degli errori di battitura (Baal, Minsk, "tralsaciare"...?). Una bella rilettura di quello che ha scritto la poteva fare.
La recensione necessita di parecchio proofreading Anch'io non mi spiego questa storia dei continui crash - con che razza di PC o laptop testano i giochi?
Premesso che, per varii motivi, non ho SoD, non ci ho giocato e non lo giocherò.
Metacritic gli ha dato un 77 - e, per intenderci, quella ciofeca di Pelotas of Eternity ha preso un 89 - mentre gli utenti un 3.6, che nel caso di Pelotas è stato un 8.3. Che dire? SoD non ha avuto lo stesso marketing né un gregge altrettando disposto a conformarsi, buono o cattivo sia il gioco, visto il divario fra i voti.
Salve. Mi rendo conto che sto rispondendo ad un thread vecchio di due anni e anche più, ma non posso esimermi dal farlo. Mi sono iscritto appositamente per rispondere a questo thread. Probabilmente è dal 2008 che non ho più postato in un qualsiasi forum.
Sono l'autore della "recensione" (citazione necessaria) per... Evito di nominare l'url per non spammare. Le virgolette sul "recensione" dovrebbe far capire di quale sito sto parlando. Leggere le vostre parole in al riguardo ha un sapore agrodolce: dolce perché sono felicissimo di aver ricevuto critiche su un mio articolo, agro perché speravo che mi venissero rivolte direttamente, così da poter avviare un dibattito.
Mi fa piacere che abbiate dedotto che io abbia giocato al gioco fino alla fine, perché così è stato, inoltre voglio dare un po' di contesto per quanto riguarda la dubbia qualità della recensione che alcuni di voi hanno nominato.
Sì, sono d'accordo con voi che, dagli occhi di un fan d'annata della serie, la recensione sia carente e a buone ragioni. Molti di voi hanno notato come non ho discusso minimamente la trama, come affermi l'ovvio, come a detta di alcuni attacchi il gioco, in realtà è stato un enorme difetto di comunicazione, cosa di cui mi rammarico. Di base, essendo nato nei primi anni novanta, Baldur's Gate è stato il videogioco che mi ha introdotto ai GdR in forma videoludica prima e al tabletop poi. Adoro entrambi i giochi, come ho, personalmente, adorato SoD. Quando ho scritto la recensione, nel 2016, ero ben conscio del mio bias verso la saga e ho tentato di distaccarmi il più possibile dal mio pensiero soggettivo, tentando di immaginare cosa raccontare ad una persona che Baldur's Gate non l'aveva nemmeno sentito nominare. Ovviamente mi sbagliavo: scrivendo contro la mia indole ne è uscito fuori un mezzo pastrocchio e ora, col senno di poi, concordo con voi: mi sarei potuto risparmiare ovvietà e avrei potuto costruire una recensione molto migliore.
Mi voglio spezzare da solo una lancia a mio favore però: di certo non sono un giornalista di professione (a tutt'oggi scrivo per pura passione, senza alcuna retribuzione) e nel 2016 ero nei miei primi approcci alla "professione" (virgolette volute), di conseguenza la scelta di non voler soffermarmi sulla trama nemmeno per un attimo era dettata dal mio terrore di spoilerare la campagna a qualcuno raccontando troppo. Anche qui ho sbagliato, in quanto ho imparato col tempo che l'arte della recensione è il mostrare quanto basta per incuriosire, non il non toccare l'argomento affatto.
Per concludere, mi scuso con voi per il pessimo risultato di un redattore in erba che avrebbe di certo potuto fare un lavoro migliore, oltre per questo Wall of text che dubito verrà mai letto da qualcuno ma... Almeno ci ho provato! Se qualcuno dovesse mai leggere 'sto muro di parole fino alla fine lo ringrazio per la lettura, e lo invito, nel caso avesse voglia e beccasse qualche altro mio scritto per il web, di criticarmi apertamente e in modo che io possa leggere. Io, nonostante la tendenza degli ultimi anni dello sfavorire la qualità a favore della quantità, al giornalismo videoludico, fatto con passione, ci credo ancora. E ricevere critiche, per quanto aggressive, poco delicate o inflammatorie che siano mi renderà un redattore migliore in futuro.
Grazie dell'attenzione. E scusatemi per la forma poco curata di questo post, è stato scritto di getto, senza rileggere e con una forte carica emotiva.
Edit: Sono stato pure colpito dall'antispam, per qualche motivo il mio account non era verificato. Devo essermi perso qualche passaggio, ho dovuto contattare un moderatore per farmi ripristinare il post. Ci tengo veramente che coloro che hanno commentato allora leggano. So che le possibilità sono scarse, ma ci spero.
@RickyAll solo il fatto che dopo due anni tu abbia sentito l' esigenza di scrivere questo post significa quanto tu sia appassionato della tua "professione" (cito le virgolette ) E di questi splendidi giochi. Ti auguro di continuare con entrambi con la stessa passione e capacità di fare analisi e mettersi in discussione.
@Aedan@corvorosso610 Vi ringrazio infinitamente per le vostre risposte. Sapere che avete dedicato 3 minuti del vostro tempo per leggere quel Wall of Text che ho scritto mi rende molto felice. Spero di re-incontrarvi per il prossimo progetto di Beamdog e che stavolta possa leggere le vostre eventuali critiche immediatamente. Siate spietati: l'unico modo che si ha di crescere come autore è attraverso la critica.
Comments
200 ore di Fallout IV? Allora SOD, pur essendo corposo per un'espansione, lo sbrani in pochi giorni
Fa capolino una terza recensione, stavolta firmata da Spazio Games. Voto: 7,5
http://www.spaziogames.it/recensioni_videogiochi/console_pc/19220/baldur-s-gate-siege-of-dragonspear.aspx
Ottima recensione, davvero, sono daccordo più o meno su tutto, ma a prescindere si vede che è scritta con cognizione di causa.
Edit: Grazie @Aedan di aver postato il link, da ora in poi considererò Spaziogames per le recensioni di giochi.
Sì, questa recensione mi sembra complessivamente solida nei contenuti e nelle riflessioni. Quando dice che le meccaniche di gioco e l'interfaccia difficilmente risulteranno appealing ai nuovi giocatori, ha purtroppo ragione. Io le adoro e ci sguazzo allegro, ma mi rendo conto che la generazione 2000 è ormai abituata al 3D e all'erba 4K.
C'è soltanto un passaggio che andrebbe assolutamente eliminato dalla recensione, cioè quello in cui sostiene che il mod Unfinished Business colmi già il vuoto tra i due capitoli: ma non è veroooooooo!!!
Chissà da dove gli è uscita allora
Aspettiamo TGM.
Sì, UB ripristina un sacco di materiale e di missioni che sono state tagliate dal gioco per motivi di tempo. E' uno dei mod più solidi e "must have" che esistano e proprio qualche settimana fa ho mandato al suo manutentore l'aggiornamento della traduzione italiana, ma non è un ponte tra i due capitoli.
FORSE l'autore si riferiva a Baldur's Gate Trilogy, il mod che permette di giocare a BG vanilla con la grafica e le meccaniche di BG2. In BGT, dopo avere sconfitto Sarevok, il gruppo ottiene una missione dal Consiglio e voilà! Attacco fuori da Baldur's Gate che porta alla cattura di CHARNAME. Capisci che questo ponte narrativo non è proprio paragonabile a quello offerto da Siege.
Anch'io ho apprezzato la considerazione su Mizhena, ma ho evitato di farla presente nel thread interazionale per scrupolo - finalmente nel forum è tornata la calma e non volevo correre il rischio di riaccendere gli animi
http://www.videogiochi.com/recensioni/2016/05/baldurs-gate-siege-of-dragonspear-la-recensione/
Definirla oscena non basta.
Credevo che la recensione di Multiplayer.it fosse la peggiore, ma questa la batte. La mancanza di professionalità e le imprecisioni sono insopportabili.
Dice che il fratello di CHARNAME è Irenicus. Lo ripete due volte.
Dice che Caelar sta guidando una rivolta.
Dice "Pugno Fiammeggiante" al posto di "Pugno Fiammante".
Dice che nel gioco originale ci sono un sacco di opzioni di dialogo e di risoluzione delle quest, mentre in SOD ve ne sono solo tre.
Dice che un sacco di PNG hanno cambiato personalità.
Qualcuno gli dica che deve cambiare lavoro, per favore.
Spero che abbiate notato che come utente non insulto, non scateno flame o altro, ma devo dirlo, l'autore di questa recensione è un idiota. Mi dispiace solo che non avendo Facebook non posso dire lo stesso sotto quella schifezza. Scusate se mi sono fatto trascinare ma che caxxo, e vuole fare anche il simpatico
ci ha gia' pensato @Aedan a dargli (sottilmente, ma neanche tanto) dell'idiota. Il commento che ha fatto a fine review e' uno spettacolo.
Sinceramente uno si aspetterebbe un minimo di professionalita' da chi si prende carico di recensire un gioco, specialmente l'espansione/DLC di un gioco cosi' importante ed influente come BG. E questo mi confonde Sarevok con Irenicus... ma che e' la FALSA MORTE del fratellastro???
A conti fatti, il voto e' abbastanza in linea con la media delle altre testate, ben al di sotto del mio voto personale. Spero di leggere a breve la recensione su TGM.
http://www.game-experience.it/recensione-baldurs-gate-siege-of-dragonspear/
Mie impressioni:
Sebbene la recensione sia breve e abbia parecchi refusi (Minsk con la k
Mi spiace che abbia sperimentato svariati crash - pare che sia una costante in tutti i recensori, ma non nelle valutazioni dei giocatori.
Mi trovo d'accordo con te @Aedan, la recensione enfatizza le "cose buone" che ci sono in SoD, allo stesso tempo giustificando quello che non e' piaciuto tanto. Peccato per i bugs, io non ho che dirvi... non so da dove escano, non ho sperimentato crash improvvisi di alcun tipo. Una cosa su cui proprio non sono d'accordo con cui ha recensito e' il giudizio sulla grafica. Prima dice che e' "in linea con le produzioni precedenti", ne decanta i "meravigliosi colori e gli sfondi, [...] i modelli basilari e gli effetti quasi disegnati" e poi giudica tutto questo appena sufficiente? Mi sarei aspettato molto di piu', almeno un 8.
Alla fine, e' una buona recensione.
Nota a margine: la recensione si legge male, nel senso che e' piena di ripetizioni nella stessa frase ("non ci riferiamo assolutamente alla grafica assolutamente in linea"), per non parlare degli errori di battitura (Baal, Minsk, "tralsaciare"...?). Una bella rilettura di quello che ha scritto la poteva fare.
Anch'io non mi spiego questa storia dei continui crash - con che razza di PC o laptop testano i giochi?
Metacritic gli ha dato un 77 - e, per intenderci, quella ciofeca di Pelotas of Eternity ha preso un 89 - mentre gli utenti un 3.6, che nel caso di Pelotas è stato un 8.3. Che dire? SoD non ha avuto lo stesso marketing né un gregge altrettando disposto a conformarsi, buono o cattivo sia il gioco, visto il divario fra i voti.
Sono l'autore della "recensione" (citazione necessaria) per... Evito di nominare l'url per non spammare. Le virgolette sul "recensione" dovrebbe far capire di quale sito sto parlando. Leggere le vostre parole in al riguardo ha un sapore agrodolce: dolce perché sono felicissimo di aver ricevuto critiche su un mio articolo, agro perché speravo che mi venissero rivolte direttamente, così da poter avviare un dibattito.
Mi fa piacere che abbiate dedotto che io abbia giocato al gioco fino alla fine, perché così è stato, inoltre voglio dare un po' di contesto per quanto riguarda la dubbia qualità della recensione che alcuni di voi hanno nominato.
Sì, sono d'accordo con voi che, dagli occhi di un fan d'annata della serie, la recensione sia carente e a buone ragioni. Molti di voi hanno notato come non ho discusso minimamente la trama, come affermi l'ovvio, come a detta di alcuni attacchi il gioco, in realtà è stato un enorme difetto di comunicazione, cosa di cui mi rammarico.
Di base, essendo nato nei primi anni novanta, Baldur's Gate è stato il videogioco che mi ha introdotto ai GdR in forma videoludica prima e al tabletop poi. Adoro entrambi i giochi, come ho, personalmente, adorato SoD. Quando ho scritto la recensione, nel 2016, ero ben conscio del mio bias verso la saga e ho tentato di distaccarmi il più possibile dal mio pensiero soggettivo, tentando di immaginare cosa raccontare ad una persona che Baldur's Gate non l'aveva nemmeno sentito nominare. Ovviamente mi sbagliavo: scrivendo contro la mia indole ne è uscito fuori un mezzo pastrocchio e ora, col senno di poi, concordo con voi: mi sarei potuto risparmiare ovvietà e avrei potuto costruire una recensione molto migliore.
Mi voglio spezzare da solo una lancia a mio favore però: di certo non sono un giornalista di professione (a tutt'oggi scrivo per pura passione, senza alcuna retribuzione) e nel 2016 ero nei miei primi approcci alla "professione" (virgolette volute), di conseguenza la scelta di non voler soffermarmi sulla trama nemmeno per un attimo era dettata dal mio terrore di spoilerare la campagna a qualcuno raccontando troppo. Anche qui ho sbagliato, in quanto ho imparato col tempo che l'arte della recensione è il mostrare quanto basta per incuriosire, non il non toccare l'argomento affatto.
Per concludere, mi scuso con voi per il pessimo risultato di un redattore in erba che avrebbe di certo potuto fare un lavoro migliore, oltre per questo Wall of text che dubito verrà mai letto da qualcuno ma... Almeno ci ho provato! Se qualcuno dovesse mai leggere 'sto muro di parole fino alla fine lo ringrazio per la lettura, e lo invito, nel caso avesse voglia e beccasse qualche altro mio scritto per il web, di criticarmi apertamente e in modo che io possa leggere. Io, nonostante la tendenza degli ultimi anni dello sfavorire la qualità a favore della quantità, al giornalismo videoludico, fatto con passione, ci credo ancora. E ricevere critiche, per quanto aggressive, poco delicate o inflammatorie che siano mi renderà un redattore migliore in futuro.
Grazie dell'attenzione. E scusatemi per la forma poco curata di questo post, è stato scritto di getto, senza rileggere e con una forte carica emotiva.
Edit: Sono stato pure colpito dall'antispam, per qualche motivo il mio account non era verificato. Devo essermi perso qualche passaggio, ho dovuto contattare un moderatore per farmi ripristinare il post. Ci tengo veramente che coloro che hanno commentato allora leggano. So che le possibilità sono scarse, ma ci spero.
Ciao!
Mille grazie per il tuo intervento. L'ho letto con piacere e ne ho apprezzato molto la maturità.
Alla prossima recensione!
Alla prossima, Buon Natale e Felice anno nuovo!