Sono il solo che non ritira i dadi quando crea i pg?
Leggendo sul forum, ho visto che molti ritirano finché non ottengono un buon punteggio. Cosa leggittima, per carità, dato che il gioco lo consente! 
Però io mi chiedo: sono io l'unico pirla che non l'ha mai fatto? Non so, mi dà l'idea di essere più "verosimile", più gdr e meno arcade! Inoltre, è una sfida in più! Voi che ne dite??
Però io mi chiedo: sono io l'unico pirla che non l'ha mai fatto? Non so, mi dà l'idea di essere più "verosimile", più gdr e meno arcade! Inoltre, è una sfida in più! Voi che ne dite??
Post edited by Aedan on
1
Comments
e poi perchè pirla? se fai cosi è perchè evidentemente ti trovi bene cosi! io non ce la farei perchè voglio il massimo dal mio personaggio :P
Al momento della creazione di un personaggio, io tendo invece a distribuire i punti sulla base della personalità che gli voglio imprimere. Se concepisco il mio CHARNAME come un ragazzo timido e introverso, penalizzo il Carisma; se invece lo immagino come una giovanotta sveglia e arguta, ritocco la Saggezza ecc. E' chiaro e scontato che non metterò un punteggio basso di Intelligenza a un Mago, ma preferisco lavorare di fantasia con le altre caratteristiche. Di sicuro questo rende il mio personaggio meno "perfetto", ma la difficoltà di gioco aumenta e io ho un CHARNAME in linea con l'idea che mi son fatto di lui/di lei.
Questo approccio, del resto, è presente anche nel gioco: non è un caso che Khalid abbia un valore non particolarmente alto di Forza o che Jaheira abbia un buon punteggio di Carisma. Nel primo caso, è un riflesso della sua insicurezza; nel secondo, un richiamo alla bellezza della druida, più volte ricordata nel corso del gioco.
Secondo me serve un giusto compromesso fra il powerplay ed il metodo "hardcore"
Ad esempio un guerriero con forza 12 sarebbe ridicolo, un po come khalid che ha 15 il che lo rende a lungo andare un pessimo guerriero sempre che non lo si equipaggi con i guanti del potere orchesco (anche se un elfo con i guanti dell'orco...bah). Allo stesso modo trovo anche irrealistico ostinarsi per esempio a tirare e ritirare la forza straordinaria per fare un guerriero che sia "sgravo" voglio dire se ha quel tanto che basta a renderlo efficace a me va più che bene. C'è cmq da dire che rispetto a planescape torment su BG le caratteristiche "social" charisma, saggezza ed intelligenza le hanno rese un tantino superflue, nel senso non ci sono scelte di dialogo disponibili in base a certi requisiti di caratteristica come invece accadeva sul buon vecchio torment...ed un po il gioco secondo me ci perde
Il Reroll ha un qualcosa di ipnotico, e c'è pure lo Store! Un minuto o due di tiri, mi va sempre.
PS: si potrà sempre ricercare la sfida con biclassamenti e gruppi bizzarri
Risposta breve: eh mi sa di si'.
Risposta lunga: Per BG ed affini, hai la possibilita' di ricliccare semplicemente il bottoncino, quindi non ti prende mica tanto tempo. Devi considerare pur sempre che CHARNAME e' il figlio di un dio, quindi deve essere per forza superiore alla media. Come si diceva sopra, un guerriero con forza 12 e' un po' ridicolo per essere un guerriero, visto che il contadino in mezzo alla strada o l'ortolano all'angolo avrebbero una forza attorno a 10, forse pure superiore.
Per quanto riguarda D&D classico, pen and paper, devi considerare che, come detto sopra, una persona normale, senza doti particolari, parte da valori di 10 in tutte le stats. Ma siccome CHARNAME e' un avventuriero, deve per forza di cose avere qualcosa in piu' di una persona normale. Magari avra' una resistenza innata o una spiccata parlantina o magari e' molto perspicace (Cos, Car, Int 16 rispettivamente).
Per quanto mi riguarda, quando facevo fare nuove schede ai miei giocatori, facevo tirare 4d6, scartando il valore piu' basso. Sta anche al DM decidere se puoi tenere una scheda o se devi rerollare. Io certo se ad uno dei miei giocatori fossero usciti valori tipo 10, 12, 8, 6, 10, 12 (possibilissimo con 3d6) avrei commentato "eh, sei perfetto per pelare le patate, hai destrezza a 12. Attento a non tagliarti pero', senno' muori dissanguato". E' cura del DM trovare un metodo equilibrato e che dia ai giocatori ampio spazio di manovra. Altrimenti, che diavolo ci sta a fare il DM? Il DM non e' ne' nemico, ne' amico: e' un arbitro, giudice e giuria. Niente di piu' e niente di meno.
In ogni caso, secondo il mio modesto parere, non sono certo le statistiche a determinare il fascino di un personaggio. Di certo Jaheira non è la migliore guaritrice di BG, ma è pur sempre un character passato alla storia.
No ma guarda capiamoci ne riconosco il fascino sicuramente solo che ecco rimane un po di amarezza per il fatto che gli stessi programmatori hanno reso diciamo "inutili" da un punto di vista "social" certe caratteristiche come appunto CAR INT e SAG, per l'apppunto facevo l'esempio di Planescape dove invece certe scelte di dialogo erano disponibili solamente qualora si avessero certi punteggi nelle suddette carateristiche. Personalmente Khalid e Jaheira in bg1 gli usavo solamente nelle fasi iniziali del gioco per le stesse motivazioni di Moradin in quanto ci stava molto di meglio in giro, la stessa Jaheira in BG2 ha caratteristiche notevolmente migliori rispetto a quelle di BG1. Probabilmente ciò che molti ignorano circa i 15 punti in INT di Khalid è il fatto che non si è mai trattato di una scelta di background, la scelta di dare quel punteggio così elevato è stata dettata dal fatto che in origine egli doveva essere un guerriero/mago ed infatti se si usa il Mod relativo che lo trasforma appunto in multiclasse diventa tatticamente molto più utile.
@Moradin sul fatto che 15 non sia un valore malvagio per un guerriero non sono propriamente daccordo in quanto fra l'avere 8 e l'avere 15 manuale alla mano non cambia nulla se non sulla capacità di carico trasportabile. Ovviamente diventa un altro paio di maniche avere 15 se trattasi di guerriero/mago come doveva essere in origine in quanto l'uso di incantesimi come forza che servono appunto per aumentare il danno inflitto abbinati ad immagini illusorie e pelle di pietra trasformano di fatto Khalid in una vera e propria macchina da guerra.
Ci tengo a precisare che io non ritiro i dadi, però distribuisco a mio piacimento i punti che ho ottenuto. Perciò non avrò mai un guerriero con forza 10; piuttosto, gli abbasso di brutto intelligenza, saggezza e carisma per alzargli la forza.
Non faccio questo per avvicinarmi alle regole di D&D, che tra l'altro conosco pochisimo, ma perché stare a ritirare finché non ottengo un gran punteggio mi dà l'idea di prendere la strada più facile.
Apprezzo l'obiezione di Moradin, che fa notare come CHARNAME sia un personaggio speciale, e che quindi dovrebbe avere valori superiori alla media. Tuttavia, ciò non toglie che è possibile giocarsi BG anche con un PG "non fortissimo", ovviamente bisognerà scegliere il party di conseguenza cercando di supplire alle sue lacune.
Non critico chi lo fa, dato che è un'opzione permessa dal gioco, basta cliccare un bottone. Però mi piace l'idea di usare solo i valori del roll iniziale, è una sfida in più per me!
Per questo ho sollevato la questione, e mi fa molto piacere leggere i vostri commenti, le opinioni di gente che il gioco lo conosce molto bene!
Le regole stanno la' per essere rispettate, ma mica siamo tutti paladini qua che seguono le regole alla lettera.... Io sono dell'idea che se la possibilita' c'e' (il rilancio dei dadi), e' scelta propria sfruttarla o no. Ma e' un po' stupido non sfruttarlo... la vedo come una presa di posizione del tipo: ho la macchina nuova, ma non la uso perche' non voglio sporcarla.
@Fezwulf: Che Khalid avrebbe dovuto essere un grr/mag non lo sapevo, ma questo spiega molte cose (come la sua proverbiale riluttanza alla lotta, palese dai dialoghi, per esempio).
Che invece un punteggio di forza 15 non sia da considerare un punteggio malvagio, lasciami controbattere un minuto. Come ho spiegato in un altro thread, non ho mai giocato alla 2.0, ma da quel che ne so, un punteggio normale e' compreso tra 8 e 9 (correggetemi se sbaglio). Quindi per definizione, qualsiasi cosa superiore a tale punteggio non e' mediocre (mediocre viene da medio, significa nella media, ne' bene ne' male. Che poi nella lingua italiana abbia assunto un altro significato, e' un altro discorso). Anche se non aggiunge bonus di rilievo, non e' questo il punto. E' comunque un punteggio superiore al normale. E' un po' come uno che riesce a sollevare un bilanciere di 150 Kg con una mano sola. Che se ne fa di questa cosa qua? Quale utilita' avra' nella vita? Non molta magari, ma e' comunque un'abilita' in piu' che lui possiede e tu e io no.
Nella 3.0 invece, un punteggio di 15 non solo e' superiore alla norma (10), ma e' gia' un ottimo punteggio per un guerriero, visto che aggiunge bonus al tiro per colpire ed ai danni (+2 e +2). Inoltre, il 15 e' solo uno step away da 16, che aumenta ancora di +1 il TxC e i danni. Immagino che nella 2.0 avvenga qualcosa di simile, ma non conoscendo le regole non mi sento di mettere le mani avanti. Il 15 con i guanti del potere orchesco o con il tomo che alza la forza puo' tranquillamente diventare un punteggio di tutto rispetto.
In ogni caso, io sono uno di quelli che Khalid lo faceva fuori con tutto il resto del gruppo, moglie compresa. Prendevo sempre Ajantis, perche' rientrava meglio nel mio stile di gioco. Ma la prima volta che ho giocato a BG, Khalid me lo sono portato dietro fino alla citta' che da' il nome al gioco.
Quello che stavo cercando di fare presente cmq è come il punteggio di 15 in INT di Khalid non è stato messo a quel livello come asserito per questioni di background ma solamente perché egli in origine doveva essere un GRR/MAG. Allo stesso modo un punteggio di 15 in FOR a mio avviso è idoneo ad un multiclasse GRR/MAGO ma non accettabile per un GRR puro, in quanto essendo per il GRR la forza il requisito primario non esiste avere un punteggio in essa più basso rispetto alle altre caratteristiche e questo sempre in riferimento al regolamento di AD&D onde evitare malus sui px guadagnati. In base a tutto questo quindi affermavo che ci sono sicuramente GRR puri più idonei in BG1 pur non avendo stratosferici punteggi in FOR, poi ovviamente se ad uno piace il PG per questioni affettive od altro non discuto :-).
Se vogliamo parlare di punteggi riferiti al background l'unico nome che mi viene in mente casomai è Minsc che ha SAG 6 decisamente sotto i requisiti di classe del ranger, ma questo punteggio è così basso semplicemente perchè nel suo background ha ricevuto un colpo alla testa che lo ha lasciato parzialmente menomato rendendolo infatti inabile a castare le magie del ranger ed anche un poco tonto XD.
Ribadisco il concetto cmq che se i programmatori a suo tempo avessero voluto incentivare la distribuzione dei punti in maniera più equilibrata avrebbero dovuto usare lo stesso metodo che usarono a suo tempo per Planescape, ovvero abilitando scelte di dialogo in base a requisiti di determinati punteggi in CAR SAG ed INT. Tenete presente che nel vecchio AD&D non esistevano skill come raggirare, diplomazia, intimidire ecc ma si basava tutto sui check nelle caratteristiche, per questo giocando di ruolo era realmente necessario avere punteggi equilibrati
Mi sembra logico e scontato che sia io l'unica persona a percepire le eventuali sfumature di personalità conferite a CHARNAME. Tuttavia, fino a prova contraria, sono IO a giocare Baldur's Gate, quindi sono liberissimo di ricorrere a qualsiasi espediente preferisca per creare la giusta immersione nel mondo del gioco. Inoltre non sono d'accordo sul fatto che il gioco sia lo stesso a prescindere da ciò che dici: le differenze ci sono, ECCOME se ci sono.
Quanto al commento sulle fantasie erotiche su un personaggio virtuale come Jaheira, è decisamente gratuito e fuori luogo. Ho detto che diversi personaggi ne sottolineano la bellezza; non ho detto di abbandonarmi a pratiche onanistiche pensando a lei.
Kurjak e io non abbiamo minimamente criticato quanti cercano le statistiche perfette o continuano a tirare i dadi per ottenere il risultato migliore; ci siamo limitati a condividere il nostro modo di approcciarci al gioco nel pieno rispetto di quello altrui.
Mi fa piacere sentire i vostri pareri, dato che molti di voi conoscono D&D decisamente meglio di come lo conosca io.
Per esempio, è un'idea interessante quella di Fezwulf, cioè di assicurarmi che il punteggio sia almeno 80: può darsi che ne tenga conto quando mi cimenterò in BG:EE !
Ribadisco comunque che, a meno che non venga un lancio clamorosamente sfigato, di personaggi "sopra la media" se ne riescono a fare tranquillamente: non avrò mai un guerriero con forza 13... Ma nemmeno 15! Sto giocando a IWD e a tutti e sei i personaggi sono riuscito a dare 18 nella stat primaria: poi ovvio che ci sarà quello più forte nelle stat secondarie, mentre per un altro dovrò avere fatto più rinunce, ma nel complesso il party si riesce a fare. Non nego che certi combattimenti sono molto impegnativi, ma per ora non ne ho trovati di impossibili; il bello è poi proprio questo, cercare le strategie "perfette" per superare anche gli ostacoli più difficili. Io comunque gioco a difficoltà "standard", giusto per precisarlo.
Io sono tra quelli che continuano a tirare i dadi fino ad ottenere un punteggio alto, ma non tanto per avere un personaggio potentissimo, più che altro per me è un "gioco nel gioco", mi piace ri-tirare fino a che non supero il 90 di punteggio totale e nel frattempo continuare ad ascoltare la musichetta di creazione del personaggio
In realtà ho giocato talmente tante volte a bg che mi è capitato di accettare il primo punteggio di dadi o addirittura togliere punti al punteggio (già basso) ottenuto, per provare qualcosa di diverso, ma solitamente mi diverte continuare a tirare per un buon punteggio.
E poi, come diceva Moradin, mi piace pensare che il personaggio, come figlio di un dio, sia un po' più intelligente (o forte, o saggio, dipende dalla classe) della media
Ah! Bei tempi passati! Ovviamente scherzo, le discussioni sono fatte per esser affrontate e risolte nel migliore dei modi!
fez dici che è inutile usare il DK2 e mi devo arrangiare/accontentare? tra i gruppi pregenerati me ne consigli qualcuno in particolare o me lo faccio io?
Quel che mi ha indispettito di più della terza edizione in generale è stato:
-l'apertura di tutte le classi a tutte le razze esistenti che ha snaturato del tutto il background di molte classi storiche come paladino ranger bardo e druido.
-il sistema di mullticlassaggio che praticamente ha consentito (dietro ridicole penalità sui px) qualsiasi possibilità di combinazione delle classi, la qualcosa a parer mio ha di fatto aperto le porte al powerplaying essendo possibile prendere 1 o 2 livelli di classe come monaco e ranger e barbaro giusto per ottenerne i benefici. Ed anche in questo caso snaturando il background di molte classi.
-Un sistema di skill che attraverso l'uso di abilità come per esempio raggirare, diplomazia ed intimidire ha di fatto ucciso l'interpretazione ed il gioco di ruolo, un tempo bisognava infatti provare ad interpretare le situazioni non semplicemente risolverle tramite il tiro di un dado ed il punteggio di una skill...
vuoi un parere sulla 4^edizione? SCANDALOSA!
Non mi esprimo oltre, se vuoi qualcosa di più specifico dovrai attender qualcun'altro..scusami ma mi vengon i brividi solo a pensarci..comunque fidati di ciò che ti ho detto.